伎俩4：出售公司

买方更常用的圈套之一是，承诺一旦他们把公司卖掉，得到足够的资金，就会立即付清未偿款项。这一策略利用的是中国传统文化价值观信奉的理念：还清过去的债务是公司所有者的个人责任，此外还利用了中国出口企业对海外公司法的不熟悉。

如果债权人没有拿到带有债务人签名的个人付款保证就接受这一借口，那会是一个糟糕的错误。在没有保护的前提下，债务人可以用“仅限资产交易”的方式出售公司，在法律上完全没有责任用出售公司所得偿还过去的债务。

在“仅限资产交易”的购买条款下，新的公司所有者只是购买了债务人公司的资产，并不承担其负债。因此他们在法律上没有义务偿还公司以前的债务。

在海外市场，“仅限资产交易”是一种常用的商业收购手段。尽管“仅限资产交易”这项收购法律的初衷无疑是好的，但债务人也可以利用这一方法蓄意逃脱债务。如此一来，债务人在摆脱公司和公司债务的同时，还可以把尽可能多的钱装进自己的腰包。

根据我21年来的经验，债权人要拿出法律上的确凿证据赢得这类官司几乎不可能。这类法律案件通常的结局都是债权人付出了大量的时间、精力和金钱，但却得不到任何经济上的补偿。

伎俩5：游击购买

游击购买的骗局通常始于海外客户向供应商下订单。他们甚至可能愿意在最初几次订单中预先付款。在出口商放下戒心之后，债务人会要求对方提供更加宽松的付款条件，并开始预定越来越多产品。

因为获得了不断下单的新客户，出口商会十分兴奋，但接下来债务人就不再付款了。他们会继续下订单，直到出口商不再给他们供货为止。随后，债务方会跑到另一家苦于没有销路的出口商那边故技重施。同一家海外客户可以用这种方式欺骗许多出口商，我见过许多这样的例子。

伎俩6：谎报问题，故意找茬

谎称产品有质量问题——通常在收货很久以后——是另一种常用的逃款手段。

要避免这种情况，最好的办法就是在交易前做好防范。最重要的是，出口企业需要保证他们拥有买方签名的关于所有产品规格的书面协定。协议中应当有双方同意的产品退还方案，以及买方报告质量问题的流程。通常来说，这份协议会规定买方在收货30天内有权提出质量索赔。

在我今天列出的以上情境中，债务方之所以拖延对中国出口企业的付款，更多是因为经济疲软、信用紧缩导致的经营困难，而不是彻底的商业欺诈。

然而，我发现有一种欺诈手段出现得越来越频繁，买方会借助看似独立的第三方代理获取中国出口企业的产品而逃避付款。

伎俩7：消失的第三方代理

第三方代理消失的情况比比皆是。比如：海外客户对出口企业表示，他们要让中国的一家第三方代理处理所有下单、检查、运输和支付流程。由代理方负责下单，而产品则按照代理方的要求，直接从工厂运往海外客户的顾客手中。代理公司在这时通常也会向出口企业付款。

业务产生的收入不断进账，而订单的价值也在持续提升。拥有这种需求量越来越大的回头客，中国出口企业当然十分高兴。于是他们接受了买家提出的更优惠的付款条件。